Disrupting a coordinated model-distillation campaign
How I fine-tuned my Android Chrome settings for smoother web navigation
I've come to accept that I can't leave Google Chrome, and I've settled for it because my bookmarks, among other information, live there comfortably.
TrackyAi
This is a submission for the Hacktoberfest Open-Source AI Challenge Week 4: Ghost in the Machine
What I Built
trackyAi is a lightweight, intelligent task and reminder tracking application designed to bring order to unstructured daily workflows right from the terminal.
Most task managers feel rigid, demanding strict field inputs, rigid tags, and manual date pickers. trackyAi interprets the theme Ghost in the Machine by acting as an ambient, context-aware digital whisper within your development environment. You feed it raw, conversational thoughts, rough terminal notes, or rapid reminders, and the underlying local intelligence silently parses intent, extracts target deadlines, infers priority, and schedules trackable actions—operating seamlessly in the background without pulling you out of your flow.
Demo
- GitHub Repository: https://github.com/RaqinAlAsraar/trackyAi
- Demo Video / Screenshot:
Code
RaqinAlAsraar / trackyAI
Hacktoberfest 26 project
🤖 Tracky AI
Your personal AI assistant for Telegram & WhatsApp.
Manages your daily task lists, timers, calendar events, and proactive reminders naturally through chat and voice.📌 What is Tracky AI?
Tracky AI understands plain, conversational language just like a human:
- "Create today's task list: prep demo slides, review pull requests, send email"
- "I have an exam on 30 October. Set a reminder for that day at 6:00 am"
- "Change it's timing to 7 am" (instant contextual rescheduling)
- "Show weekly tasklist" (grouped by day)
- "Delete previous tasklists as well which has no use now" (cleans up outdated lists)
Tracky runs 100% locally on lightweight smart NLP (<10ms response time, zero API quota usage), with optional support for local Ollama (
gemma2:2b) or Google Gemini cloud models.🚀 Quick Setup (3 Minutes)
1. Requirements
- Linux or macOS
- Python 3.10+
- Node.js 18+ (only needed for WhatsApp Web QR linking)
2.
…How I Built It
trackyAi is built entirely with Python and engineered for local-first execution and minimal overhead: - Open-Source AI Core: Utilizes local open-weight models (via Ollama / llama3.2) to perform fast, offline natural language understanding (NLU), entity extraction, and structured JSON intent parsing.
- Architecture: Structured around modular Python handlers for event scheduling, task persistence, and rule-based priority routing.
- CLI & Interface: Built using Rich and custom terminal styling to deliver clear visual dashboards, status indicators, and background system notification hooks.
- Zero Cloud Dependency: Runs completely locally on-device, ensuring zero API latency and absolute data isolation. Why Does Open Innovation Matter? Task lists, personal schedules, and daily dev notes hold sensitive context about your personal life, security workflows, and internal projects. Proprietary cloud-based LLM APIs require you to route private behavioral data to central servers just to parse a simple reminder. Open innovation and open-weight models change the paradigm completely:
- Absolute Privacy: Your personal routines and internal project goals stay strictly on your local machine.
- Offline Resilience: trackyAi works without an internet connection—whether you are working offline, on public transport, or in restricted lab environments.
- Full Customization: Open weights allow fine-tuning and strict system prompt constraints without worrying about sudden API deprecations or usage limits. The Spirit of It There is a distinct feeling of relief when you throw a chaotic mess of thoughts into a terminal prompt at 2 AM after a long debugging session, and an ambient assistant instantly sorts it into an organized, prioritized roadmap. trackyAi turns the cold, clinical command line into an intelligent companion that watches your back, keeps track of open loops, and ensures nothing slips through the cracks. Prize Categories
- Main Track: Open-Source AI Challenge — Week 4: Ghost in the Machine
- Local AI / Open-Weight Models: Best application built on locally executed, open-weight language models.
Supersonic Airliner In Doubt As Company Shifts to Powering AI Data Centers
Read more of this story at Slashdot.
Recycling ANSI Art: Tracing the Origins of BBS Logon Screens
Read more of this story at Slashdot.
Strata 0.2.9 发布:本地大模型 Prefill 最高提速 88%,还支持 1 比特 DeepSeek
本地运行 AI 大模型的 Strata 0.2.9 发布,又变快了。

日更软件 Strata,今天更新到了 0.2.9 版本,在为本地大模型提速的道路上继续前进。
这次更新有点猛:在 Windows 系统上,使用 AMD Strix Halo 处理器运行 Qwen3.8 模型,提示词处理速度最高提升了 88%。
所谓提示词处理速度(Prefill),就是把一篇长文档、几万行代码丢给本地 AI,它读完这些内容、开始回答之前,需要等待的时间明显缩短了。
另外,这次不只有 AMD,NVIDIA、Intel 显卡也有性能优化,还新增了 Unsloth 的 1-bit DeepSeek 模型支持。
32K 长提示词,从 41 秒缩短到 22 秒(Windows + AMD Strix Halo)

开发者使用同一台 Windows 电脑、同一个 Qwen3.8 IQ3_S 模型,对 Strata 0.2.8 和 0.2.9 的推理引擎进行了交错测试,没有额外调整参数。
结果如下:
| 测试项目 | 0.2.8 | 0.2.9 | 提升 |
|---|---|---|---|
| Qwen3.8 IQ3_S / 8K | 791 tok/s | 1,424 tok/s | 80% |
| Qwen3.8 IQ3_S / 32K | 778 tok/s | 1,460 tok/s | 88% |
| Unsloth UD-IQ4_XS / 8K | 794 tok/s | 1,243 tok/s | 57% |
| Qwen3.8 解码 | 57.4 tok/s | 58.9 tok/s | 约 3% |
其中,32K 指的是约 32,000 个 Token 的输入内容。
按测试吞吐量简单计算,处理同样长度的提示词:
- 旧版本需要约 41 秒。
- 新版本只需要约 22 秒。
一次节省约 19 秒。
如果你经常让本地 AI 阅读长文档、分析代码,或者使用 Agent 处理大量工具返回的信息,这种提升很有意义。
这次优化主要来自 AMD Strix Halo 的矩阵计算核心。Strata 默认启用了新的 F16 Matrix Core 内核,以及用于专家选择的矩阵核心计算路径。
NVIDIA 显卡也提速了,8 路并发提升 45%
开发者使用一张 RTX PRO 5000,在 Linux 下运行 Qwen3.8 IQ3_S,在同时处理 8 个请求时,并发性能提升约 45%,单个请求的速度也提升了约 5.3%。
另外,Strata 还为 Linux 上的 NVIDIA 显卡默认启用了 Gated DeltaNet 的 Tensor Core 计算内核。
根据测试:
- RTX PRO 5000:长提示词处理提升约 4%~6%。
- RTX A4000:16K 和 32K 提示词处理分别提升 2.6% 和 3.2%。
Intel Arc 显卡也有优化
Strata 0.2.9 还继续优化了 Intel Arc B 系列显卡。
- 在两张 Intel Arc Pro B65 的测试环境中,提示词处理速度提升了 4.6%~15.8%。
- 同时处理 8 个请求时,总生成吞吐量从 42.1 tok/s 提升到了 53.8 tok/s。
另外,Strata 现在可以自动识别并使用多张 Arc 显卡,在双 B65 的短提示词测试中,使用两张显卡的处理速度达到 439 tok/s,而单卡为 221 tok/s。
不过,这些优化也有代价:通过批处理服务器处理单个请求时,解码速度反而下降了约 2.7%。
新增 1-bit DeepSeek:下载就要 241GB

Strata 正式提供 Unsloth 的 1-bit DeepSeek 量化模型选项。
包括两个版本:
| 模型 | 下载体积 |
|---|---|
| UD-IQ1_S | 241GB |
| UD-IQ1_M | 258GB |
1-bit 量化的意义,普通电脑真的可以运行了,可以运行了。
开发者还提供了 61 项任务测试:
- UD-IQ1_S:完成 53 项。
- UD-IQ1_M:完成 53 项。
- ISTA-DAS 2.25:完成 56 项。
这个成绩略低于作为对照的 ISTA-DASLab 2.25-bit DeepSeek 量化版(56 项)。
多张 AMD 显卡终于可以自动一起工作
0.2.9 修复了多张 AMD 显卡不能同时工作的问题。
开发者使用四张 Radeon AI PRO R9700 测试 DeepSeek,更新后无需手动指定 GPU,就可以自动使用全部四张显卡。
原先默认只用一张卡时,短回答的解码速度为 7.8~25.7 tok/s。
更新后使用四张卡,六次聊天和工具调用回答的解码速度达到 57.7~103.7 tok/s。
聊天界面也变流畅了
另外 Strata 还修复了它提供的那个 Web 聊天界面,面对超长回答时,不再那么卡顿了。
在一段 40,000 Token 的模拟长回复测试中:
- 主线程耗时从 15.7 秒降至 9 秒。
- 峰值内存从 114MB 降至约 62~75MB。
此外,这次还修复了部分工具调用识别错误、Qwen3.6 预热阶段的 KV Cache 越界,以及 Windows 环境中非 UTF-8 输出导致安装或启动失败的问题。
青小蛙觉得
Strata 堪称那个能让每个人都有机会 Token 自由的项目,无论如何在2026年,只要你家里还有一台电脑,都推荐试试。
它已经傻瓜到只需要双击运行就行了。
项目地址:GitHub
原文:https://www.appinn.com/strata-0-2-9/
相关阅读
- Strata 现已支持 macOS,还能运行更轻量的 Qwen3.6-35B-A3B 大模型了
- 卷起来了!昨天 Strata 刚升级,今天 Splash 1.4 就宣布快了 30%
- Strata 0.2.8 发布:取消默认开启的 12GB 及以下显存加速功能,RTX 3060 生成代码快了 37%|支持 NVIDIA DGX Spark
- Strata 0.2.2 发布:新增多显卡自由分工,Gyro 推理提速最高 30%
- Strata 0.2 测试版发布:性能升级,门槛再降低|低配电脑运行本地大模型
©2021 青小蛙 for 小众软件 | 加入我们 | 投稿 | 订阅指南
3659b075e72a5b7b1b87ea74aa7932ff
点击这里留言、和原作者一起评论
[程序员] 我在 2 核 2G 云主机上跑 OpenViking:一次关于云主机、模型选型与长期成本的真实复盘
最近把自己的 AI Coding Agent 记忆底座迁移到了自建的 OpenViking 上( OpenViking 真的满足我所有的要求:即是各种 Agent 的统一大脑自进化、又是知识库,检索的时候是两方面综合起来的)。RAG 相关的东西看着挺吓人,动辄推荐高配服务器和本地显存,实际上用下来,只要选型想清楚,一台几十块钱的入门级云服务器完全能跑得飞起。
这篇不是教你怎么敲命令的安装教程,只是聊聊折腾这一圈下来,在云主机、模型组合、算力开销上的一些真实心得和踩坑取舍。
1. 云主机:为什么我选 99 元的 2G ,不选友商更便宜的 4G ?
买云服务器时,第一眼很容易被一些友商“几十块钱买 4G 甚至 8G”的新客促销吸引。但我最终还是选了阿里云 99 元/年的 2 核 2G ( ecs.e-c1m1.large )。
核心原因就一个:算长期的续费账,避开“首年低价、次年暴涨”的套路。
如果只是搭个无状态的个人博客,一年一换、到处搬家无所谓。但 OpenViking 是你的记忆数据库,里面存的是日常所有的会话轨迹、沉淀的项目架构、实体图谱和向量索引,是强状态资产。很多友商首年 60 块,第二年续费直接跳到 600 、800 甚至上千,一年后为了省钱被迫停机、跨云拷贝几千兆数据、重新配安全组和域名解析,折腾成本远超那点差价。
阿里云这款活动最大的诚意,是保证来年依然可以 99 元无套路同价续费。
2G 内存虽然紧凑,但只要做好 Swap 兜底,限制好容器内存,并把计算全都甩给外部 API ,机器本地只做存储检索,日常内存占用常态也就几百兆。拿稍微调优一下系统为代价,换一个每年只要 99 块、不用频繁搬家的稳定记忆底盘,这笔账怎么算都更划算。
2. 向量模型( Embedding ):花钱的大头,必须一步到位
整套系统跑起来,持续花钱的大头其实就是向量模型。但我从一开始就放弃了“白嫖免费模型”的想法,坚定选择花钱买商业服务,并且要“一步到位”。
为什么必须一步到位?
VLM 、意图分析、重排模型这些都是即时推理,今天觉得不好用,改一行配置重启一下直接就换了。但向量模型决定了数据库底层的空间几何特征。一旦以后你想换向量模型,哪怕输出维度一模一样,之前的向量也全都废了,必须全库全量重建索引( Re-index )。随着记忆越积越多,二次重构的代价和停机风险极高,所以向量模型选型必须一开始就选最好的。
为什么放弃 SiliconFlow 免费的 BGE-M3 ?
很多教程推荐用硅基流动上免费的 BGE-M3 。我们在实际做向量召回测试时发现,它的召回质量被新一代模型拉开了非常明显的代际差距。BGE-M3 是 2024 年 1 月的模型,底子太老,而且是个纯文本模型,图片只能当附件存,根本建不了索引,做不到“以文搜图”。
更关键的是,公用免费池已经被羊毛党挤烂了。我们在测试免费模型做路由时频繁遇到丢包、高延迟、无响应。作为核心基础设施的底座,把身家性命系在免费公共池上,纯属给自己找麻烦。
为什么选火山方舟的豆包 Vision ( 0.7 元),没选阿里千问?
最终我用的是火山方舟的 doubao-embedding-vision-251215,官方定价是推理输入 0.7 元 / 百万 tokens。
其实阿里百炼也有一款多模态向量模型(qwen3-vl-embedding),价格一模一样也是 0.7 元,但两者有个致命差距:
- 阿里千问的上下文窗口只有 32K;
- 火山豆包的上下文窗口高达 128K。
对于 Agent 场景,经常要塞入长篇开发规范、长上下文代码切片或者多张高清截图,128K 带来了整整 4 倍的安全容限,彻底不用担心超长切片溢出。加上 OpenViking 本身就是字节火山引擎开源的,原生 Provider 兼容最稳,同价位下显然选 128K 的豆包。
注:如果你完全没有图片、截图的检索需求,只做纯文本或代码笔记,阿里百炼的纯文本向量 qwen3.7-text-embedding 是个很好的省钱备选,价格只要 0.5 元/百万 tokens 。
3. 意图分析( Query Planner ):90% 的人都漏看的“隐藏开关”
很多人刚用 OpenViking 时都有个共同的困惑:“为什么这玩意儿响应这么迟钝?每次在 IDE 或终端里刚敲完一句话,光标都要卡顿个五六秒才开始有反应?”不少人甚至因此觉得是机器配置不够,或者系统本身设计笨重。
其实根本不是性能问题,而是绝大多数人压根没仔细看配置文档,不知道还能单独配一个意图分析模型。
官方默认示例里大家一般只填 vlm 和 embedding。但只要没在配置里显式声明 query_planner,OpenViking 在处理每一轮对话时,就会默认回退去调用主模型 VLM 来分析这轮对话是不是闲聊、要不要搜记忆、怎么提取关键词。如果你的 VLM 选了个大模型或者带思考链的模型(比如智谱 glm-5.3-flash),单次前置分析直接就能吃掉 6~7 秒,前端交互自然卡成 PPT 。
为了解决这个前置卡顿,起初我试图在主流的通用大模型里寻找替代方案。但跑了一圈下来非常沮丧:
- 阿里百炼官方的 Qwen3.7-Flash 默认带深度思考,跑一次要想 10 秒;
- 硅基流动上的 Qwen/Qwen3.5-9B 吞吐偏慢(常态 30 tok/s ),每次提问依然要停顿 4 秒;
- 硅基流动上的 Qwen/Qwen2.5-7B 格式飘忽,爱吐裸数组;
- 硅基流动公用免费池的模型(如 Qwen3.5-4B)更是被羊毛脚本挤爆,频繁丢包超时。
正当我们卡在通用大模型的选型瓶颈时,**我在阿里百炼模型广场里无意间翻出了一个宝藏模型——tongyi-xiaomi-analysis-flash(伶鹊-对话分析-flash )**。官方介绍写得很朴实:专攻对话信息抽取、场景分类与低时延分析的领域模型。
我立刻把它拉进测试矩阵,和前面的候选模型来了一场同台竞技。需要特别说明的是,为了公平对比,我们在压测所有候选模型时,全都显式关闭了思考模式(开启非思维链模式,纯直接输出)。
在实际评估中,我们重点死磕了三个核心维度:响应耗时、生成结构、规划表现。在三项严苛检验下,这个意外淘到的宝藏模型给出了教科书级的表现:
维度一:响应耗时(时间预算必须死守在 1 秒内)
query_planner 处于用户敲下回车、模型真正回答前的关键阻塞路径( Critical Path )上,耗时哪怕多 1 秒,体感都是极其明显的卡顿。
- 阿里百炼 Qwen3.7-Flash:即使关掉思考模式(
enable_thinking: false),单次分析依然要 1.1~1.4 秒( 70~90 tok/s ),作为高频前置拦截还是略重; - 硅基流动 Qwen/Qwen3.5-9B:关掉思考后,受限于供应商 30 tok/s 的生成吞吐瓶颈,跑完一段多轮分析依然需要 3.8 ~ 4.2 秒;
- 硅基流动免费池(如 Qwen3.5-4B ):公用免费池常年被羊毛脚本挤占,延迟严重抖动甚至直接超时;
- 通义伶鹊( Flash ):首字延迟( TTFT )仅 0.31 秒,生成吞吐高达 200+ tok/s,整轮规划耗时直接干到了 0.8 秒左右,完美落在亚秒级预算内。
维度二:生成结构(严苛遵循 OpenViking 要求的 JSON 协议)
OpenViking 底层的意图解析器对输出格式有明确的契约要求:模型必须返回形如 {"queries": [...]} 的标准 JSON 对象结构(由内部代码直接反序列化提取检索意图),容不得半点格式偏差:
- 通用大模型的通病:喜欢画蛇添足加礼貌用语(“好的,为您规划如下”),或者在外面套一层
json ...围栏,把本该干净的输出搞得拖泥带水,全靠系统写正则兜底去清洗; - 硅基流动 Qwen/Qwen2.5-7B 的硬伤:虽然速度压缩到了 1.8 秒,但格式极其不服从规范,经常丢掉 OpenViking 要求的顶层 Key ,直接吐出一个裸数组
[...]。一旦丢了对象结构,极易触发解析异常导致检索失败; - 通义伶鹊( Flash ):官方特性主打“自定义分析标准遵循”,实测下来对 OpenViking 要求的 JSON 协议做到了 100% 严格执行——输出纯净裸 JSON ,没有 markdown 围栏,没有前后废话,与 OpenViking 的反序列化契约严丝合缝。
维度三:规划表现评估(业务意图的决断质量)
意图分析模型绝不是盲目生成检索词,它必须具备清晰的业务场景决断力:
- 闲聊拒搜率:面对“你好”、“谢谢”、“帮我写个冒泡排序”这种无需长程记忆介入的输入,通义伶鹊能像防火墙一样在 0.4 秒 内果断断定无需检索,并输出空数组
{"queries": []},避免了无意义的向量库查询与上下文污染; - 多轮指代消解与实体抽取:在多轮对话中(比如用户追问“把刚才说的那个服务端口发我”),它能从历史上下文里把代词精准还原成具体的实体词(展开为“OpenViking 1933 端口配置”),提取出来的 Query 极其精准紧凑,绝不发散脑补。
事实证明,这个无意间淘到的宝藏模型绝非侥幸胜出,而是其专攻“对话抽取、场景分类、格式遵循”的垂直微调定位,正好与 OpenViking 前置路由的工程诉求完成了教科书般的精准对齐。
4. 重排序( Rerank )与 VLM:务实的经济账与容灾
最后说说剩下的两个组件:
- 重排序( Rerank ):我依然放在了硅基流动上,用的是
Qwen/Qwen3-Reranker-4B。 之所以用它,是因为它走的是轻量商业计费通道(避开了免费池的排队),调用一次只要几厘钱。关键是我账号里还有送的 16 块钱代金券,不用白不用。实测 4 条文档打分 0.26 秒,30 条文档打分 0.57 秒,速度快而且打分很准,性价比拉满。 - VLM (多模态语义抽取):用的是智谱 Coding 套餐里的
glm-5.3-flash,顺便配了双 Key 主备容灾。 这里有个极其关键的实战经验:配置里一定要把思考模式显式改为reasoning_effort: "low"。 我们专门做过多组 A/B 实测,默认不传参或者设为high时,模型会先深度思考大几十秒(耗时 20~48 秒,生成上千个无意义的思维链 Token ),而最终提取出来的实体和概览内容与low几乎毫无区别。记忆提取本质上是信息抽取和结构化归档,根本用不着复杂的数学逻辑推演,开high纯属白白浪费时间和算力。 即使设为low,单次抽取依然需要 4~6 秒(有底层基础思考和 20~30 tok/s 的吞吐上限),它也是目前系统唯一的耗时点。但因为 VLM 只在后台异步做会话归档和概览生成,完全不阻塞前端的提问交互;加上 Coding 套餐按年付费极度便宜,配合双 Key 容灾非常稳定,现阶段完全不需要花钱折腾换它。
5. 写在最后的一些大白话心得
折腾完这套配置,最大的几点感悟:
- 状态型服务,买服务器先看续费:做长期记忆库,宁可前期在 2G 上花点时间调优,也别为了贪图首年几块钱的便宜去买续费暴涨的机器,搬家真的很累。
- 核心资产一步到位,无状态节点随时优化:向量模型决定了你的底层空间,别贪免费,多模态 + 大上下文( 128K )直接锁死,避免以后二次重建;而 VLM 和 Rerank 这种纯推理节点,谁快谁便宜就换谁。
- 专用小模型在垂直场景吊打通用大模型:意图分析这种讲究“分类、提取、严格 JSON 格式、极速”的任务,微调过的对话分析小模型比动不动就写小作文、开思考链的通用大模型好用太多倍。
让AI拼我用了12天完成的1000片“纯白地狱”,它五小时就崩溃了
(本文作者为 斯凯有话说,钛媒体经授权发布)
文 | 斯凯有话说
1000 片纯白地狱拼图,没有图案、没有色差、没有参考,人类玩家耗时 12 天完成。本以为擅长识别推理的 AI 可以轻松通关,没想到仅五小时就撑不住崩溃,纯白地狱为什么难住了人工智能?
引子
事情始于一次无聊的刷手机。
那天深夜我无意间在抖音刷到一个开箱视频:博主拆开一盒拼图,倒出来,画面里是一片纯白——不是大部分白,是全部白。1000片,没有图案,没有色块,没有边框参考图,每一片都长得一模一样。盒子上印着它的名字:纯白地狱。
作为重度手玩爱好者,这种无聊至极的游戏瞬间击中了我。第二天就下了单。到货后我开始体验,断断续续用了12天拼完。据玩家社群流传,人类最快纪录大约是160个小时,我属于中不溜的水平。
拼完的那晚,我盯着桌上那块纯白的板子,脑子里冒出的第一个念头不是成就感,而是一个问题:
这种活儿,不正是AI最擅长的吗?
拼图本质上是一个匹配问题:1000片,每片的形状独一无二(官方说的),规则封闭,答案唯一。不用理解画面,不用发挥创意,只需要看形状、做比对。这不就是把AI喂饱、让它支棱起来的标准场景吗?
于是我做了一个决定:用AI重新拼一遍这副已经拼好的纯白地狱,看看它到底要花多久。
我的方案
我的设计其实很朴素,也是任何一个理性人能想到的最优解:
在拼图桌上画一个20×50的格子,一共一千格,每格标上编号,1000片散片一片一格放好,拍成照片上传给AI。它要做的事只有一件——判断哪两片的边缘可以咬合。
照这个方案,原本需要160小时的盲目试错,理论上可以压缩成“照单抓药”:AI看图、提特征、算匹配、输出配对表,我负责动手验证。
我把照片传了上去。
第一个小时:它聊得头头是道
起初的对话相当愉快。AI准确地说出了纯白地狱的难点:“没有颜色线索,只能依赖边缘形状匹配。”它还主动帮我分析了“先拼边框片”的策略,语气像个经验丰富的拼图老师。
我让它判断照片里A12格和B07格这两片能不能拼。它回答:“从图片看,两片的边缘曲率呈现互补特征,大概率可以咬合。”
听起来很专业。我拿实物一试——拼不上。
第三个小时:我开始追问
我又试了几对,准确率惨不忍睹。于是我换了个问法,把两片的特写放大到极限再传上去。它依然在输出那种正确的废话:“边缘轮廓存在细微差异,需要更精确的测量。”
一句话点醒了问题所在:它在描述,不在测量。
它告诉我“这片凸得比较陡”,但拼图需要的是“凸点位于边缘37.2%处”。它可以每一次都言之凿凿,但两次描述同一片,措辞还会有出入。而对拼图来说,差之毫厘,就是拼不上。
更要命的是,当我让它连续推30片的拼接顺序时,它给出了一个“A接B、B接C、C又接A”的闭环。它做的是逐对的局部判断,没有能力维护一个全局自洽的拼图状态——每一步都像第一次看图。
第五个小时:我查到了一份“判决书”
不甘心的我去查了文献,然后发现了一个哭笑不得的事实:学术界早就拿拼图处刑过AI,而且用的题目比我的实验干净得多。
2026年8月,一个叫JigShape的研究测试了五个前沿视觉大模型。题目是计算机合成的拼图:形状数字化生成、每片严格唯一、图像完美清晰——没有我方案里照片模糊、光线不均这些干扰。结果:16片的拼图,五个模型里只有一个超过瞎猜水平;64片,集体回到随机;微调过的模型到144片,正确率不足5%。
研究者给这个现象起了个名字:规模悬崖。片数一涨,约束一多,模型全线崩塌。
我的五小时实验,本质上是在悬崖边上散了个步。
查到这篇论文的时候,我有点泄气——原来学术界早就把这件事研究透了,我的五小时实验,不过是给一个已知结论又添了一个 anecdote。但转念一想,知道一个结论,和用自己的手撞上这个结论,是两回事。前者是信息,后者是认知。而后来我才知道,这件事在 AI 研究圈更是早不是新闻——三十年前就有人总结过一个“莫拉维克悖论”:对机器来说,下棋容易,钉钉子难;推理简单,感知难。学界为此搞了几十年的神经符号结合研究。只是这些讨论,从来没有走出过论文的围墙——直到我用自己的五小时,替自己撞上了它。
为什么新AI做不到:卡住它的不是眼睛,是两样东西
实验失败后我一直在想:照片够清楚了,每片也确实不同,它到底卡在哪?
想明白之后发现,大模型输掉这场比赛,不是输在“看”,而是输在两个更底层的地方。
先说“测量”。大模型处理图像的方式,本质上是生成对图像的描述——这是它的出厂设定。它可以说“这条边有个凸起”,但说不出“凸点中心位于边缘37.2%处、曲率半径1.8毫米”这样的数字。而拼图的判定标准是物理咬合,容差以零点几毫米计。描述无法拼图,测量才能。更麻烦的是,它对同一片拼块的两次描述还可能措辞不一——一套输出无法复现的系统,做不了精密度要求为零误差的活。
再说“工作台”,这是我那个“A接B、B接C、C又接A”闭环的真正成因。人类拼图时,桌上已经拼好的部分是锚点:每拿起一片新拼块,你不是从一千片里盲选,而是对着一块已经成形的区域找位置,错了就换,拼对了就变成新的锚点。这是一个不断积累确定性、随时回溯修正的过程。而大模型没有桌子——它每回答一次,都是从零开始重新看图,已判断过的配对不会沉淀为“确定的事实”。上千条约束要在脑子里同时成立且互不打架,这种全局一致性,恰恰是它的架构里没有的东西。
“规模悬崖”说的就是这件事:16片时,几十条约束还能勉强糊弄过去;到64片、144片,约束数量指数增长,每一步的微小错误互相传染,最后满盘皆输。
人类赢的不是聪明,是手感和时间
想明白这些之后,我又反过来想了一个问题:那我12天是怎么拼完的?
论计算速度,人眼比对两条曲线的吻合度,远不如计算机在误差矩阵里搜一遍。但我有一样大模型完全没有的东西:触觉。
拼到最后几百片,我根本不怎么看。手指捏着拼块在已经成形的区域上滑动,凹是凹、凸是凸,卡进去的瞬间有一种轻微的“咬合感”——对了就是对了,手感会告诉你。这种反馈是实时的、物理的、零延迟的,大模型隔着一张照片,永远拿不到它。
除了手,还有直觉。拼了一百片之后,我对这套刀模的“性格”产生了肌肉记忆:这个厂的凸起偏圆、那类凹口偏深,拿到一片新拼块,手指一捻大概知道该去桌子的哪个区域找。这不是计算,是几千次试错压缩出来的模式识别。
以及最重要的——耐心。纯白地狱没有视觉反馈,拼一小时可能一无所获,支撑你继续的是“总会有进展”的信念。这不是能力,是意愿,而这恰恰是机器从来不需要具备、人类却随时可能丢失的东西。
所以这场较量真正的格局是:大模型有千里眼,但没有手指,也没有工作台;人类的手指是精密的测量仪,桌子是天然的存贮器,唯一的短板是耐心有上限。
反转:其实AI能拼,用的还是40年前的技术
写到这里,本该以“AI不行”收尾。但我多查了一步,发现了一个更有意思的事实。
自动拼图求解,是人工智能领域一个有几十年历史的老课题,论文就发表在IJCAI、AAAI这类正经AI会议上。经典解法一点也不玄:扫描每片,提取边缘轮廓,把每条边变成一串精确到像素的坐标;用欧氏距离计算两条边的吻合误差;得到一张1000×1000的误差矩阵后,交给搜索优化算法找全局最优解。这条路线上,数百片规模的无图案拼图早有自动求解的先例。
按AI教科书的定义——感知、知识表示、搜索、规划——这套系统是标准的AI。
所以准确的结论不是“AI拼不出纯白地狱”,而是:
AI能拼出纯白地狱,用“老AI”;拼不出它的,是“新AI”。
老AI把问题变成数学,然后算——它不需要看懂图片,它量。新AI从数据里学模式,然后生成——它不量,它谈。学出来的智能赢在开放和泛化,造出来的智能赢在精确和可靠。而纯白地狱这种“规则封闭、答案唯一、容错为零”的任务,恰好是造出来的智能的主场。
我的五小时崩溃,错不在AI,在于我把题目给错了对象——就像让一位博学的翻译去操作车床,不是他笨,是这活儿不归他。
真正值得警惕的事
这只是一篇人机分工的科普吗?其实我最想说的在后面。
麻省理工学院媒体实验室2025年做过一个脑电实验:54名参与者分三组写文章,一组用ChatGPT,一组用搜索引擎,一组纯靠大脑。四个月里,用AI的那组在神经、语言、行为三个层面的表现全面落后,大脑神经连接最弱,甚至难以准确引用自己几分钟前刚“写”完的文章。OECD在《2026年数字教育展望》里给这类现象起了个名字:元认知懒惰——把思考外包出去,制造一种“知识掌握的假象”。另一项覆盖666人的研究则发现,AI工具使用频率与批判性思维得分显著负相关,年轻人中最严重。
把这些研究和拼图放在一起,我看到的是一个方向性的错位:
我们正把本来会做的题外包出去,却指望AI去解它根本解不了的题。
写作、思考、判断——这些人类本来擅长的事,我们迫不及待地交给了大模型,然后认知能力一路滑坡;而纯白地狱这种该交给“老AI”的精确匹配问题,我们却在让大模型看图说话,然后失望于它猜不准。两头都搞反了。
而拼图给我的最大提醒是:在“外包思考”的名单上,手上的活儿其实排在最后。人类拼图靠的触感、直觉和耐心,是长在身体里的能力,AI夺不走它——真正在悄悄流失的,是我们坐下来动手做一件事的意愿。
结语
那块12天拼出来的纯白板子,现在挂在我的书房。
有人问我,拼它图什么?又不好看。以前我也说不清,现在我想明白了:它的价值就是那160个小时本身——在没有颜色、没有反馈、没有捷径的纯白里,你能依靠的只有自己的手、眼和那点不肯放弃的耐心。

AI时代,这种“看起来毫无必要的苦功”会显得越来越可笑,也会越来越珍贵。
真正该问的问题从来不是“AI能不能替我做这件事”,而是:这件事,本来该不该是我做的?
对了,那副拼图我最终没有让AI重拼。倒不是心疼它,而是我发现:用AI拼拼图这件事最大的悖论在于——如果你真的需要那块拼图,你就不会需要拼图。
本文事实依据:纯白地狱(Beverly「純白地獄」)片数版本与难度体验据玩家社群及媒体报道;JigShape论文arXiv:2607.27670(2026年8月);MIT媒体实验室脑电研究arXiv:2506.08872(2025年,未经同行评审,结论为初步结果);OECD《2026年数字教育展望》;Gerlich批判性思维研究(Societies,2025)。文中“160小时最快纪录”为玩家社群流传说法,未经官方证实;莫拉维克悖论、神经符号AI研究为领域经典共识。
更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App
L4需要更大的模型,芯片得换个造法了
(本文作者为 互联网江湖,钛媒体经授权发布)
文 | 互联网江湖,作者 | Evin,编辑 | 刘致呈
如果你长期跟踪智驾行业,会察觉到一个变化正在悄然发生:发布会上的主角,正在从“技术”换成“量产”。
2026年以来,L4落地声量明显抬升,城市NOA渗透率持续走高,车企量产军备竞赛全面打响。
从“技术竞争”换轨到“量产竞争”,已是行业明牌。
但换轨途中横着一个尴尬的现实:多数通用芯片正在拖量产的后腿。
车规环境下,通用芯片的“不可能三角”凸显:账面算力与有效算力相差悬殊,利用率往往只有30%—40%。
这笔被浪费的差价,堪称L4规模化路上一笔“隐性税”。
10月29日,转机出现了。
XHEART新芯航途CEO李宗霖正式发布大模型芯片X7 Ultra:700 TOPS大模型算力、超大核NPU、高精度专用算子加速、Armv9车规级CPU。

这颗芯片自创立之初就沿着一条另类的路线前行——“大模型定义芯片”:不追求通用性的面面俱到,而是由大模型反向定义硬件。
这有点像当年的DeepSeek。
DeepSeek的出现为AI行业指明了,大模型不必沿着旧算力逻辑硬堆也能跑出新的可能性,此后AI应用如雨后春笋般生长。
如今,X7 Ultra则为L4验证了,L4的落地也不必拘泥于通用芯片的算力瓶颈,L4量产落地,有了一条新路。
自此,L4量产的DeepSeek时刻来了。
大模型芯片发布,L4落地有了“新基建”
大模型定义芯片不是实验室里的炫技,而是量产需求倒逼出来的必然产物。
推动力首先来自市场端。
最近一段时间,车企新车的大模型和辅助驾驶能力正在全面标配。
工信部数据显示,2026年以来乘用车组合驾驶辅助渗透率已达70.5%,NOA渗透率超过30%,首批L3车型也开始在特定区域上路。
随着端到端的智驾普及,接下来,车企的每一款新车立项,都会用上更强的芯片。

与此同时,AI模型体量越来越大,对芯片性能的要求也越来越高。
Momenta CEO曹旭东判断,未来规模化L4需要10B—100B量级的大模型来应对复杂长尾场景。
新一代大模型规模化上车,带来的直接问题是:通用芯片接不住。
为什么接不住?
因为量产赛场上最难的,是三条互相拉扯的硬指标。
首先,要“跑得起来”,就得满足算力和功耗的硬性要求——10B—100B的模型要在几十瓦功耗、毫秒级延迟下运行,通用芯片为灵活性预留的架构冗余,在车端反而成了负担,大量算力耗在架构开销而非有效计算上。
其次,要实现“规模上车”,那么对应成本——成本必须降到付费方持续买单的水平,并为折旧运维留出利润空间。而在通用芯片的定价体系下,车企很难算平成本账。
最后一点,也是最重要的一点:安全。L4阶段责任主体转移到主机厂,安全成为“生死线”,芯片的计算行为必须可预测、可验证——同样的输入产生稳定输出,负载变化时延迟可控,结果可被完整追溯。而时快时慢、利用率飘移的通用平台,撑不起安全底线的工程化验证。
最终,结论只有一个:市场需要一颗从大模型需求出发设计的大模型芯片。
L4的落地发展,其实有点像前几年AI行业。
ChatGPT火了之后,模型对算力的需求越来越大,直到DeepSeek给AI行业开辟了一条新路。
从底层逻辑上来看,大模型定义芯片,恰如当年DeepSeek的发布。
DeepSeek证明了AI大模型不必硬堆参数、硬烧算力卡,通过架构创新提升AI infra层的效率,也能跑出规模应用。如今,在L4这个赛道,X7 Ultra发布之后,XHEART通过NPU架构创新,再次验证了这条路径。
从这个意义上讲,XHEART和Momenta要做的事情,相当于L4落地的“新基建”。

L4怎么量产落地?
关键核心在于解决几个问题:
第一,从NPU入手,解决效能问题。
传统智驾芯片的NPU由多个小核拼凑,核间数据交互在百GB/s量级,大量算力耗在“内部搬运”上。
大模型定义芯片则从根本上解决了这个问题。X7 Ultra把计算单元聚合成一个超大核,内部互联速率拉到TB/s级。
但仅此还不够,数据能在核内高效流动,计算本身也得高效。
这就是第二点:靠专用算子,解决延迟问题。
Transformer架构里的高频计算,过去在NPU里跑不动、只能绕道CPU,一来一回既费带宽又费时间。
为此,XHEART从2023年起便与Momenta算法团队联合研究模型架构及关键算子,为这些高频算子配备了专用硬件,原生支持FP16/FP32高精度向量计算——关键计算既快,又不丢精度。
高精度带来计算行为的确定与可预测,这正是安全验证的物理基础。
还有,靠整网级工具链重构,解决最终上车的问题.
传统推理是算子逐个执行、中间结果反复写回外部内存;XHEART的做法是把整张网络统一编排、融合,实现“整网内存零拷贝”,结果就是内存带宽消耗降下来了,同一块芯片能跑更大的模型,单位算力的成本自然也就降下来了。
最终实测数据给出了答案:NPU计算利用率98.7%,内存带宽消耗比行业旗舰低80%,能效翻倍。
X7 Ultra的700 TOPS大模型算力,也是在真实量产智驾模型上测得的,前提是量化后模型输出与FP32模型的相似度达到99.99%以上。模型结构不能随意改,精度和驾驶体验不能打折——性能优化从一开始,就要对准量产要求。
实际上,大模型定义芯片,不是在某一个指标上做加法,而是让此前互相拉扯的算力、成本、安全,在同一个架构里被同时满足——它给L4的到来铺平了一条路。
对行业而言,这背后还意味着一场更深层的变化:智驾的竞争逻辑,正从“堆算力”转向“系统竞争”。
过去L2普及阶段,行业信奉“算力越高,智驾越强”的公式,但现在,L4落地要求系统竞争,背后是算力、成本、功耗、安全四者之间的协同。
简而言之,这场比赛的规则变了,从“单项锦标赛”进入了“团体赛”。
这个逻辑在新能源汽车行业已有先例:比亚迪的闪充技术本质上就是“系统竞争”:单靠堆电池容量解决不了补能焦虑——只有当电池、平台、桩、储能在架构层面协同设计,快充才能真正落地。
同理,单靠堆算力也解决不了智驾的天花板。
把镜头再拉远一点,大模型芯片并非孤例,而是专用化AI芯片浪潮中最先被推到台前的场景之一。
芯片专用化、软硬一体早已是大势所趋。
谷歌TPU从诞生之初就只为加速神经网络计算服务,专用芯片正变成AI算力结构中的重要一极。
汽车行业亦然,主机厂不再满足于采购通用座舱或智驾芯片,而是直接参与定义甚至自研专用芯片,L4量产阶段尤甚。
X7 Ultra正是这个逻辑的产物:它对大模型的“适配”不是软件层面的修修补补,而是架构层面的血脉相通——不做算法去适配芯片,而是芯片天然契合大模型计算。
这等于从芯片定义逻辑上,诞生了一个新物种。而这个新物种,不是L4的配套,而是L4量产的前置条件。
从此,L4量产的大门才真正被打开。
L4只是起点,真正的未来在物理AI
在汽车产业链条上,判断一条技术路线的成色,最终要回到一个朴素的问题:它装进车里了吗?
在这一点上,Momenta与XHEART已经交出了答卷。
X7系列的客户车型包括上汽大众ID. ERA 9X/8X、荣威家越07、MG07等,从德系合资巨头到自主品牌头部,这表明双方的软硬协同已跨过“PPT协同”阶段,进入可验证的商业化落地。
同时,也足以见得大模型定义芯片,未来商业化落地的路径清晰。
从智驾技术演进来看,量产本身就是最好的验证场。
只有在真实车型、真实用户、真实路况中打磨成熟的软硬协同能力,才能更好迭代,产品技术,进而带动L4进一步实现规模化。

曹旭东给出的时间表是:L3和L4有望在2028年迎来重要引爆点,2030年走向规模化落地。
加速这一进程的,正是大模型芯片。
当模型需求直接定义芯片,算法、软件、芯片的迭代节拍第一次被拉到同一节奏上,行业进化速度自然会变快。
据了解,基于X7 Ultra的支撑,Momenta发布的R7 Ultra世界模型,参数规模将扩大5—10倍,安全性能同步提升5—10倍以上,推动世界模型从“理解世界”走向“推演世界”。
至此,L4 商业化落地的最后一块拼图,已经摆上了桌面。
但如果只盯着眼前的装车量,仍然低估了大模型定义芯片的价值。
大模型定义芯片的想象力,可能远不止于L4。
它更深的护城河,在于这套研发方式可以迭代延续:一颗为模型而生的芯片,其研发过程沉淀的是可继承的资产——量产模型参与硅前验证的经验、模型与芯片团队联合调试的协作机制、精度与效率之间取舍的方法论……
这些无形资产不会随一代产品退役,而会完整传递到下一代芯片上,支撑未来更大的模型在性能、能效、系统成本和交付效率上持续优化。
这个剧本似曾相识。
当年,英伟达靠CUDA生态绑定AI开发,也是靠芯片架构技术代际更迭能力,统治了AI算力市场。如今,专注芯片、聚焦AI计算、以软硬件协同构建壁垒,大模型芯片的进化逻辑,某种意义上与之高度相似。
这个方向下,XHEART的定位从一开始就不止于智驾,其官方表述是“一家专注于大模型计算的芯片设计公司……并应用于智能汽车,现正向机器人等领域拓展”。
曹旭东也明确指出,大模型定义芯片的思路可以进一步推动机器人以及更多物理AI应用取得突破。
物理AI的命题,是“大模型必须在物理世界的实时约束下运行”——要省电、要低延迟、要成本可控、要行为可验证。
这意味着今天在量产车上被验证过的这套解题方法,明天可以复用到人形机器人、移动机器人,以及一切需要“聪明的大脑+可控的躯体”的物理AI产品上。
也因此,未来芯片的持续研发与规模交付,夯实的不只是Momenta在汽车赛道的长期竞争力,更是两家公司为整个物理AI时代铺设的智能底座。
大模型芯片的前景如何,资本市场的动作往往最诚实。
XHEART的战略融资,参投阵容很有看点:雷诺集团首次投资,奇瑞汽车追加,长鑫科技入局。
产业端,开始真金白银地下注了。
三家资方的诉求各不相同:雷诺看中的是智驾供应链的确定性与下一代车型的计算底座;奇瑞追加投资,要的是量产芯片稳定供给的深度绑定;长鑫科技的入局,则指向存储与算力协同的产业纵深。
诉求不同,但指向同一个判断:一家能把算法能力硬件化的芯片公司,在智驾走向软硬一体的趋势里,有不可替代的位置。
对XHEART而言,这笔融资的意义不在于财务数字,而在于未来芯片持续研发和规模交付的确定性。
芯片是一门重资产生意:从架构立项到流片上车以年计,持续的研发投入、产能保障、车规认证,每一环都需要长期弹药。
50亿融资与已经铺开的客户阵列,就是这种确定性的最佳展现。
眼下,汽车行业的规模化L4是确定的,模型能力与量产能力同步增长的需求是确定的;剩下的变数在供给端。
接下来,谁先贯通了模型、芯片与整车应用,谁就可能真正打开通向未来的那扇门。
而眼下,打开这扇的钥匙已经握在了Momenta和XHEART的手中。
更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App
Multi-Token Prediction Done Right [R]
| Sharing one of our latest papers on Multi-Token Prediction (MTP). MTP is now a standard recipe for frontier pre-training but turns out, it can be done much better. We show the standard MTP gradient hides a KL self-distillation signal (which we want for improving speculative decoding) behind a noisy residual (that harms next-token prediction). I think the coolest part was the KL gradient–recovery trick to extract the KL gradient. You just need a one-line code change: h_ntp += h_mtp.detach() - h_mtp Soft Multi-Token Prediction (Soft-MTP) is essentially a free lunch that improves MTP across a range of tasks. I'm super excited about this work. Please do check it out below: 💻 Code: https://github.com/JaydenTeoh/Soft-MTP [link] [comments] |
FeatLens: Feature-Guided Dependency Retrieval for Repository-Level Code Generation
Past, Future, All at Once: Mitigating Stability-Plasticity Dilemma via Post-hoc JANUS Rectification
Whom Do AI Agents Serve? Role-Induced Sponsorship Bias in Decision Models and Generative LLMs
Iterative Calibration and Learning: Mitigating Teacher Bias in LLM Distillation without Target-Domain Reward Feedback
Learning Multimodal One-step Flow Policy via Value-weighted Optimal Transport
Decodable but Not Actionable: Auditing the Representation-Behavior Gap in Frozen LLMs for Geometric Constraints
Do Personalized Skills Help Coding Agents? An Empirical Study of Developer Interaction Traces